Friday, April 15, 2011

A very brief examination of the Arab revolts through a Machiavellian perspective.

A very brief examination of the Arab revolts through a Machiavellian perspective.

As Machiavelli put it, fear and love cannot be combined. So an autocrat is best advised to base his rule on fear, not love. The people can withhold their love, but cannot withhold their fear. The autocrat controls the fear. So, essentially, it is better to be feared than loved.

Yet Machiavelli also prescribed that care, extra care, must be given to not being hated, as when hate increases it shatters the walls of fear.
And according to him, seeds of hate are sown when the autocrat infringes on people’s money and women.

For decades it worked very well in the Arab context. People feared, and autocrats ruled with stability.

I would venture say that the walls of fear were broken in many an Arab country because of fiscal mis-management and fiscal corruption. Poverty struck, and middle classes took the brunt of taxation.  At the same time, the autocrats and those in their orbit enriched themselves conspicuously amassing wealth via dubious means that were not insulated from the populace rumors and hearsay. Inequality, corruption and poverty were all naked infringements on the subjects’ money to which Machiavelli referred. Thus the seeds of hate were sown. And in some contexts, the hate was so high so as to shatter the walls of fear. Hence the comfortable situation of basing one’s rule on fear, no longer applied. And of course the spiral of hate increases when casualties start to fall.

Monday, April 11, 2011

اتفاقية استغناء عن حق التصويت والترشيح مقابل اعفاء من الضرائب

اتفاقية استغناء عن حق التصويت والترشيح مقابل اعفاء من الضرائب (annotations in red!)

الفريق الاول: حكومة المملكة الاردنية الهاشمية – الدوار الرابع – عمان - الاردن

الفريق الثاني: جواد جلال سالم عباسي – ام اذينة – عمان – الاردن

مواليد الزرقاء سكان عمان والبلدة الاصلية الحصن (على اساس السيستم الاردني!)

العشيرة: العبابسة وتشمل الحمائل التالية (عباسي (الحصن وعجلون) قندح وبشارات ودحابرة وعياش (شطنا) والمشربش (السلط ) والحوراني (مادبا) والعبابسة في الكرك (جماعة الكرك فرع من البقاعين!) (على اساس ازدياد الاهتمام بالعشائرية في الاردن هذه الايام).


مقدمة: حيث ان الفريق الثاني رجل حالم غير موضوعي يعتقد بان الاردن وشعبه جاهزان لديموقراطية كاملة غير منقوصة بينما لا يتفق الفريق الاول مع هذا الطرح الغريب عن عاداتنا وتقاليدنا.

وحيث ان الفريقان يتفقان بان لا ضريبة بلا تمثيل يمكن ان تقلب وتصبح لا تمثيل بلا ضريبة

وحيث ان الفريقان يتمتعان بكافة اهليتهما القانونية والعقلية والنفسية فقد اتفق الفريقان على ما يلي:

 
اولا: يتنازل الفريق الثاني عن حقي الترشح والتصويت في اية انتخابات بلدية او نيابية او استفتاءات تقوم في الاردن تحت اشراف الفريق الاول ابتداء من تاريخ توقيع هذه الاتفاقية.


 
ثانيا: يتنازل الفريق الاول عن حقة بفرض اية ضرائب مباشرة او غير مباشرة على الفريق الثاني او على حصته من ارباح اي شركة. وتشمل الضرائب على سبيل المثال لا الحصر:

-          ضرائب الدخل بانواعها

-          ضرائب المبيعات العامة والخاصة بانواعها (وتشمل الضرائب على المحروقات)

-          ضرائب المكوس والجمرك

ويتفق الفريقان على استمرار الفريق الثاني بدفع الرسوم فقط (وليس الضرائب) مقابل اية خدمات يحصل عليها من الفريق الاول او البلديات في الاردن وتشمل على سبيل المثال لا الحصر

-          رسوم اقتناء السيارات

-          رسوم تجديد الجوازات والهويات والرخص

-          رسوم التعبيد والكهرباء

ثالثا: هذه الاتفاقية غير محددة بمدة ولكنها تنتهي تلقائيا في حالة تحول الاردن لديموقراطية كاملة غير منقوصة واتفق الفريقان على لجنة تحكيم تعقد سنويا في كانون الثاني للبت في هذا الموضوع مكونة من خمسة اساتذة جامعيين في العلوم الانسانية والسياسية من الجامعات التالية:

-          جامعة لندن للاقتصاد LSE

-          SOAS

-          Harvard

-          Columbia

-          وجامعة البلقاء التطبقية (على اساس اعطاء دور لل think tanks في الاردن)


رابعا: يلتزم الفريق الثاني بدفع كافة الضرائب المذكورة في البند الثاني فور تحول الاردن لديموقراطية كاملة غير منقوصة مع الفوائد القانونية منذ تاريخ هذا التحول وحتى السداد التام.


خامسا:  في حال حصول أي نزاع و/أو خلاف بين طرفي هذا العقد (لا قدر الله) تعتبر محكمة عمان ( قصر العدل ) هي المختصة في نظره والفصل فيه دون الحاجة لتبادل أي إخطار أو إنذار بين أطراف هذا العقد.


سادسا: تتكون هذه الاتفاقية من ستة بنود بما فيها هذا البند.


(يعني بالمشربحي : كيسي فاظي وايدي بحلق الحكومة وعلاقتي المالية معها علاقة اخذ وعطا .. انا بعطي وهي بتوخذ.. وباخر عشر سنين دفعت ضرايب بالهبل (هوايا على قول العراقيين) ... والحالة ميسورة والحمد لله .. مال حلال ... واحب ما عندي يصير قانون من اين لك هذا في البلد .. ومن عيوني خذوا ضرايب لو بحسها بتروح تعليم وصحة وشبكة امان اجتماعي مش سفرات وميامات وتقاعدات لاصحاب لمعالي واصحاب السعادة)


تحريراً في    /    /  2011


الفريق الاول                                                         الفريق الثاني                    


شاهد                                                                  شاهد                 





Jordanian Olive Oil in Qatar, the contrast with bananas in the Jordan Valley!

Very pleased to see attractively packaged extra virgin Jordanian olive oil at the breakfast buffet in the Hyatt Hotel in Doha Qatar in April 2011. Jordan’s olives are a treasure indeed: Easily exportable to global and regional markets due to their high quality.

Does this apply to banana farms in the Jordan valley! Lets contrast:
Olive trees are indigenous to Jordan and natural water savers. Banana trees are neither, they are water guzzlers, in a country that is one of the poorest countries on earth in terms of water resources.

Olives and olive oil are readily exportable for markets around the world. Jordanian bananas need custom tax protection to be sell-able even in the local market, let alone trying to export them!

Olive farms are all over Jordan supporting many Jordanian families and labor. Banana farms mostly employ underpaid expatriate workers in exploitative situations.

Need we say more? Why can’t we just focus on the agriculture that makes sense in a country struggling to save the little water resources it has?

Sunday, April 3, 2011

Monarchies 101: Absolute, constitutional and titular.

I was flabbergasted by Jordan’s parliament recent announcement in which it rejects the calls for a “constitutional monarchy” in Jordan.  My shock came about by the realization that the political discourse in Jordan is so surreal that the parliament of a kingdom, whose current constitution dates back to 1952, rejects “constitutional monarchy”. This is akin to US congress rejecting the federal republic! For what is a kingdom -with a constitution- if not a constitutional monarchy!

Not to mention the calls for “absolute monarchy”. A Jordanian lady recently tweeted, quite gleefully, about how thankful she is that we have an absolute monarchy! And a sign in Jerash declared too, that the people want “absolute monarchy”.

I will start by a condescending statement:

There are absolute monarchies, constitutional monarchies and titular monarchies. If one does not know the difference, one shouldn't talk politics. As SIMPLE as that.  Whether that one is an MP in Jordan’s parliament, a lady tweep in Amman or a shepherd in Jerash!

Clearly, we must restate the obvious in Jordan. The confusion about terms is quite shocking. So here goes, a crash course, “monarchies 101”:

Absolute Monarchy:
A system where the monarch is the ultimate source of political power. He rules by decree and his decisions are not subject to popular will or judicial or legislative checks and reviews. It is clearly not a democratic system of government. Such a system still exists today in some countries where monarchs rule by decree, despite the occasional presence of toothless advisory bodies (whether elected or appointed). In the Western European context, this system dates back to the middle ages where the concept of “divine right of kings” was also acceptable.

Constitutional Monarchy:
Any monarchy with a constitution is effectively a constitutional monarchy. While generally accepted that a “constitutional monarchy” is by default a democracy, this is NOT necessarily the case always. It all depends on the constitution. Some constitutional monarchies are full democracies (such as Sweden, Netherlands, Norway) while others have constitutions that grant the monarchs massive political powers and the ability to rule by decree in certain circumstances.

Titular Monarchy: 
Any monarchy where the king / Queen’s role in public life and politics is largely ceremonial is a titular monarchy. In this context, the King “reigns but does not govern”. Such a monarchy may or may not have a written constitution. For example, the Netherlands is a titular Monarchy with a written constitution while the UK is a titular monarchy without a written constitution.

Bottom line:
  Every titular monarchy is a democracy and every absolute monarchy is a dictatorship. Virtually, every titular monarchy is a constitutional monarchy, but not every constitutional monarchy is a titular monarchy. Not every constitutional monarchy is a democracy, and not every constitutional monarchy is a dictatorship. That, fundamentally, depends on the actual constitution, and the degree to which that constitution is respected and enforced.